Kahramanmaraş Türkoğlu Cezaevi’nde kalan Ahmet Bayanmelek annesinin cenaze merasimine katılmak için dilekçe yazdı.
Cenazenin kalkacağı mahalle iki buçuk saat uzaklıktaydı.
Cezaevi idaresi talebi Cumhuriyet Başsavcılığı’na iletti. Başsavcı talebi reddetti. Münasebette şöyle yazıyordu:
“Cenazenin bulunduğu mahalle kozmopolittir. Cenaze çadırına dört beş yerden girilebilmektedir. Adres Amanos Dağlarının yakınlarındadır. Mazeret müsaadesine çıkması güvenlik açısından uygun değildir. ”
Bayanmelek, mevzuyu Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. Müracaat dilekçesinde, haklı bir münasebet olmadan taziye müsaadesi verilmemesi nedeniyle ailesinin acısını paylaşamadığını ve büyük keder duyduğunu belirterek özel hayata ve aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğini sav etti.
“BEKLENEN İHTİMAM GÖSTERİLMEDİ”
Anayasa Mahkemesi şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:
Açıkça destekten mahrum olmadığı anlaşılan özel hayata ve aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğine ait argümanın kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.
Yakını ölen mahkumun müsaade talebinin kamu makamlarınca hızla harekete geçilerek -koşullar da dikkate alındığında- mümkün olan en kısa müddette sonuçlandırılması kıymet arz etmektedir.
Ayrıca talebin karşılanmasında kamu makamlarının kendilerinden beklenen itinası göstermesi gerekir.
Başsavcılık -cenaze merasiminin yapılacağı yerin Ceza İnfaz Kurumuna yaklaşık iki buçuk saatlik bir aralıkta olduğu da dikkate alındığında- müracaatçının cenaze merasimine katılabilmesini sağlamaya yönelik olarak durumun gerektirdiği ihtimamı gösterdiğini, ilgili işçinin görevlendirilmesi için alternatif tahliller denediğini ortaya koyabilmiş değildir.
“AİLESİNE DAYANAK OLMA İMKANINDAN MAHRUM BIRAKILDI”
Dolayısıyla Başsavcılık kararında gösterilen münasebet, müracaatçının çıkarları ile toplumun çıkarları ortasında adil istikrar kurulmasına yönelik ikna edici, ilgili ve kâfi ögelere sahip değildir.
Bu durumda müracaatçının taziyeye katılarak ailesine dayanak olma imkânından mahrum kalmasında kamu makamlarının talebi reddetmesi halindeki müdahalesi nedeniyle özel hayata ve aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan münasebetlerle Anayasa’nın 20. unsurunda garanti altına alınan özel hayata ve aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.
HÜKÜM: 13 BİN 500 TL TAZMİNAT ÖDENMESİNE
Anayasa Mahkemesi şu kararı kurdu:
Özel hayata ve aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğine ait tezin KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Başvurucuya net 13 bin 500 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ait öteki taleplerin REDDİNE, (Başvuruzu 900 bin TL tazminat istemişti.)
Kararın bir örneğinin bilgi için Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 23/11/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.